Какой лучше выбрать нож для самообороны?

Чего только не напишут, чтобы что-нибудь впарить))

Владимир_К пишет:Чего только не напишут, чтобы что-нибудь впарить))

Может Вы чем-нибудь дельным поделитесь?

Нож - это оружие, совсем не для обороны. Что бы не впаривали, никакой нож не признают оружием обороны.

Даже если на тебя нападают с огнестрелом?

даже если придется использовать нож против огнестрела, лучше, чтобы этот нож случайно оказался рядом, или был отнят у нападающего, или нападающий сам себя "случайно резанул". Как только Вы подпишитесь под показаниями, что носили нож для обороны, Вам втюхают умышленное убийство или умышленное причинение вреда здоровья. Это не мое мнение, это - судебная практика.

В первом моём посте здесь я привёл ссылку на статью, в которой об как раз именно так и говорится. Значит статья в этом плане правильно написана.

Никакой из представленных. Для самообороны важно останавливающее действие средства самозащиты. Поэтому эффективен будет большой нож, который ХО. Тот, которым убьёте сразу (ну где-то в течении 1-2 сек). Иначе противник может забить вас до смерти раньше, чем поймёт, что получил удары ножом. Знаю людей, которые понимали, что ранены ножом только после драки.
Про юридические аспекты промолчу.

Странно. А я всегда считал, что абсолютно всё что угодно можно использовать в бою (в т.ч. в самообороне). Если с умом, ессно. ... )))

Игорь пишет:Странно. А я всегда считал, что абсолютно всё что угодно можно использовать в бою (в т.ч. в самообороне). Если с умом, ессно. ... )))

Использовать то можно, даже расчёску. Но насколько эффективно? У разных предметов эффективность разная.

Нет. Эффективным является не сам предмет, а именно его грамотное применение.

Игорь пишет:Нет. Эффективным является не сам предмет, а именно его грамотное применение.

Нет. При одних и тех же навыках один предмет будет эффективнее другого. Перочинным ножом будет в разы менее эффективно, чем ножом разведчика. Кавказский/казацкий/охотничий кинжал будет эффективнее ножа разведчика.
Пистолет калибра .22 менее эффективен пистолета калибра .45

Так я пишу про то, что не в оружии, а в навыках дело. Они не "одни и те же", а именно под соответствующие ситуации должны быть заточены. Т.е. они разными (а ещё лучше - очень гибкими) должны быть, а не одними и те же.

И мне фиолетово, что, например, один пистолет будет круче другого, т.к. нет у меня ни того, ни другого, но зато есть остро отточенный карандаш. Ну или какой-то один пистолет. Или ещё что-то. Меня учили обходиться тем, что есть. А в разных ситуациях под рукой могут оказываться ну очень разные вещи. И абсолютно любая из них может быть использована весьма эффективно.

Ну и каждое оружие в чём-то более выигрышно, а в чём-то более проигрышно, чем какое-то другое оружие. Это означает, что каждое оружие эффективно по-своему.

И ещё. Оно конечно было бы здорово для самообороны быть одетым и экипированным как спецназовец и иметь крутое вооружение и развед-диверсионные навыки. Плюс, например, кататься только в бронированном авто. Но... Лично я, например, скромный школьный учитель. Обычный мирный и законопослушный гражданин. И нож разведчика вот вряд когда-нибудь заимею, а вот перочинный ножик вполне легко может оказаться в моих руках. Потому из него и буду извлекать эффективность, если придётся. А вот если будет возможность выбирать, то руководствоваться буду спецификой того, для чего именно именно я выбираю тут что-либо. Ну и плюс личным опытом. ... Примерно так как-то. )))

Игорь пишет:Лично я, например, скромный школьный учитель.

Если Вы - учитель физкультуры, тогда у Вас случайно в кармане может заваляться здоровенный железный свисток на веревочке. Это в любом случае лучше ножа, даже если применяется по прямому назначению. Даже когда вокруг никого нет, громкий продолжительный свист приносит пользу свистуну. Проверено.

Господа эксперты, мне кажется, что Вы начинаете выбор не с той стороны) Возможно, что данное средство самообороны не будет применено никогда,  но вот таскать его с собой придётся каждый день, с разными видами  одежды, зимой и летом и т.д. Я, конечно, слышал, что люди носят Кондраты и НДК в тактических подвесах под футболки с шортами, но это, все-таки, очень на любителя)) Да и выглядит подозрительно)))

А статья - шедевр, конечно - "подобрать нож под свой стиль ведения боя"

хрыч пишет:

Игорь пишет:Лично я, например, скромный школьный учитель.

Если Вы - учитель физкультуры, тогда у Вас случайно в кармане может заваляться здоровенный железный свисток на веревочке. Это в любом случае лучше ножа, даже если применяется по прямому назначению. Даже когда вокруг никого нет, громкий продолжительный свист приносит пользу свистуну. Проверено.

Ну спасибо, что не про гантелю написали. )))

Нет, я предпочитаю вообще ничего такого не таскать с собой. Не вижу в этом лично для себя сколько-нибудь насущной необходимости. А вот девушку одну знал такую, которая милицейский свисток (белый такой, пластмассовый, большой) носила. Она так и объясняла, что, мол де, свистнет если, то преступники напугаются и убегут. Она потом следователем стала работать. ... )))

Игорь пишет:Так я пишу про то, что не в оружии, а в навыках дело. Они не "одни и те же", а именно под соответствующие ситуации должны быть заточены. Т.е. они разными (а ещё лучше - очень гибкими) должны быть, а не одними и те же.

И мне фиолетово, что, например, один пистолет будет круче другого, т.к. нет у меня ни того, ни другого, но зато есть остро отточенный карандаш. Ну или какой-то один пистолет. Или ещё что-то. Меня учили обходиться тем, что есть. А в разных ситуациях под рукой могут оказываться ну очень разные вещи. И абсолютно любая из них может быть использована весьма эффективно.

Ну и каждое оружие в чём-то более выигрышно, а в чём-то более проигрышно, чем какое-то другое оружие. Это означает, что каждое оружие эффективно по-своему.

И ещё. Оно конечно было бы здорово для самообороны быть одетым и экипированным как спецназовец и иметь крутое вооружение и развед-диверсионные навыки. Плюс, например, кататься только в бронированном авто. Но... Лично я, например, скромный школьный учитель. Обычный мирный и законопослушный гражданин. И нож разведчика вот вряд когда-нибудь заимею, а вот перочинный ножик вполне легко может оказаться в моих руках. Потому из него и буду извлекать эффективность, если придётся. А вот если будет возможность выбирать, то руководствоваться буду спецификой того, для чего именно именно я выбираю тут что-либо. Ну и плюс личным опытом. ... Примерно так как-то. )))

Даже школьный учитель имеет право и возможность подобрать и носить при себе два-три средства самозащиты, которыми научится пользоваться. Но средства эти должны быть эффективны, как мне кажется.
Раз тема про нож для самообороны, то я понимаю, что надо подобрать нож, который с этой задачей справится.

Герман, поймите, пожалуйста, эффективен не предмет, а именно его использование. Любой предмет сам по себе нейтрален. А вот пользователи бывают разные. В т.ч. такие, которые себе вред быстрее принесут тем или иным предметом, чем успешно воспользуются им в боевой ситуации.

Говорить тут надо не об эффективности предметов, а об их возможностях. В частности - о ТТХ тех или иных видов оружия или спецсредств. Т.е. о характеристиках. А эффективность может иметь место быть только в действиях.

У всех нас есть самые различные права. Но не всеми из них мы пользуемся. И на это мы тоже имеем полное право. )))

Игорь пишет:Герман, поймите, пожалуйста, эффективен не предмет, а именно его использование. Любой предмет сам по себе нейтрален. А вот пользователи бывают разные. В т.ч. такие, которые себе вред быстрее принесут тем или иным предметом, чем успешно воспользуются им в боевой ситуации.

Говорить тут надо не об эффективности предметов, а об их возможностях. В частности - о ТТХ тех или иных видов оружия или спецсредств. Т.е. о характеристиках. А эффективность может иметь место быть только в действиях.

Модное заблуждение. Имеется в виду разные характеристики предметов при равных условиях. Скажем, тупой нож будет резать хуже острого, даже если это одна и та же модель ножа. Слиппер массой 200 гр. будет выключать лучше слиппера массой 100 гр, при одних и тех же навыках. У любого инструмента есть свойства, которые делают его лучше или хуже в сравнении с другими инструментами этого класса. Пассатижи книпекс исполняют свои функции в разы лучше пассатижей безымянных китайских производителей в руках одного и того же человека. Независимо от его уровня навыков. Можно конечно выдвинуть теорию, что найдётся мастер, которому тупым ножом резать удобнее, чем острым, но надо ли?

Да ясно-понятно, что, например, из АК можно больше пострелять по противникам, чем из ПМ. Но это именно разница в характеристиках. Кроме этого нужен ещё опыт использования того или иного оружия. А ещё нужен этот самый выбор. Однако даже Вы сейчас уже стали слово "лучше" использовать, а не слово "эффективнее", что уже более правильно.

Но вот если нет выбора. Нет "прочих равных условий". Есть только те, которые есть. Получается, что если есть тупой нож, а острого нет, то и тупой сойдёт. Просто даже им можно либо бездарно, либо достаточно эффективно воспользоваться. И тут так скажу. Порез тупым ножом даже более опасен, чем порез острым ножом. И большее будет, и рана тяжелее будет потом заживать. Однако тупой нож таки не столько для порезов, сколько для более удобных действий можно вполне успешно использовать. Если умеючи. Вот я о чём.

Так что не знаю я ни о каких "модных заблуждениях". Знаю, что, если умеючи, любой предмет можно сделать очень опасным оружием. А в боевых условиях отнюдь не всегда есть возможность выбирать, что лучше, а что хуже. До чего дотянешься, то и твоё. )))

Игорь пишет:Да ясно-понятно, что, например, из АК можно больше пострелять по противникам, чем из ПМ. Но это именно разница в характеристиках. Кроме этого нужен ещё опыт использования того или иного оружия. А ещё нужен этот самый выбор. Однако даже Вы сейчас уже стали слово "лучше" использовать, а не слово "эффективнее", что уже более правильно.

Любите вы к словам придираться, а смысл не улавливаете. Лучше и эффективнее - это синонимы, по крайней мере в данном контексте.
Речь не о сравнении АК с ПМ, а о двух пистолетов одного класса, или двух автоматических винтовках. Один мощнее, скорострельнее и кучнее. При равных навыках стрелка эффективнее он будет эффективнее.

Игорь пишет:Но вот если нет выбора. Нет "прочих равных условий". Есть только те, которые есть. Получается, что если есть тупой нож, а острого нет, то и тупой сойдёт. Просто даже им можно либо бездарно, либо достаточно эффективно воспользоваться. И тут так скажу. Порез тупым ножом даже более опасен, чем порез острым ножом. И большее будет, и рана тяжелее будет потом заживать. Однако тупой нож таки не столько для порезов, сколько для более удобных действий можно вполне успешно использовать. Если умеючи. Вот я о чём.

Так что не знаю я ни о каких "модных заблуждениях". Знаю, что, если умеючи, любой предмет можно сделать очень опасным оружием. А в боевых условиях отнюдь не всегда есть возможность выбирать, что лучше, а что хуже. До чего дотянешься, то и твоё. )))

Если нет выбора, то говорить не о чём. Как раз вопрос то о выборе. И о том, что надо выбирать инструмент, более пригодный для выполнения задачи, нежели все остальные.
ну и как резюме - складной карманный нож размером клинка до 10 см крайне хреновый инструмент самообороны, так как задач по остановке противника он не выполнит. Скорее разозлит.

Окей. Вы смотрите на проблему с одной стороны, я - с другой. По-своему каждый из нас прав. Согласны? )))

пусть будет так...